Los Parques Científicos y Tecnológicos Españoles. Modelo de implantación en el Mediterráneo Español.

Rafael Eloy Montero Gosálbez

Abogado, MBA, PMP

@RafaMontero

“Los Parques Científicos y Tecnológicos Españoles. Modelo de implantación en el Mediterráneo Español”. Publicado originalmente en el nº 113 de la Revista del Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Industriales de Alicante (COITIA), pg. 20-29. ISSN 1696-9200.

 

1.      LOS PARQUES TECNOLÓGICOS.

El origen de la figura hay que buscarlo en  dos experiencias estadounidenses, Silicon Valley y la Carretera 128 de Boston (Castells et al., 1994), cuyas condiciones de innovación (Ondategui 2001) intentan recrearse en los Parques.

Estos ejemplos tienen principalmente dos cosas en común: un núcleo de universitario inicial (la Universidad de Stanford y el MIT) y el desarrollo de proyectos de investigación con apoyo financiero del Departamento de Defensa, al ritmo de los conflictos bélicos de la segunda mitad del siglo XX. Características que completan la figura (Castells et al., 1994. Ondategui, 2001) son la presencia de potentes redes sociales informales -verdadero centro del proceso de innovación- y de empresas de capital riesgo, junto a una cultura local basada en el trabajo, la competencia agresiva, el individualismo y los modelos de referencia de éxito económico.

Los administraciones públicas tienen un peso importante en su diseño, ejecución e impulso, con infraestructuras, instalaciones, políticas de marketing, beneficios fiscales e incluso diseñando productos a la carta para empresas que no siempre serán tecnológicas, ponderándose también la creación de empleo y la inversión.

Los primeros parques fueron concebidos desde una perspectiva territorial, midiendo el éxito más en metros cuadrados que en innovación. Sin embargo, esta dinámica ha sido sustituida por la calidad del espacio y la presencia de actividades complementarias y servicios, la implicación de las universidades investigadoras, calidad de vida y cultura empresarial (Ondategui, 2002). Hoy, conforme a datos de la IASP, sólo en el 10% de los parques del mundo las universidades carecen de derecho a voto (www.iasp.ws, 2012).

 Sea cual sea la fórmula, el punto que conlleva mayor dificultad es la creación de sinergias entre instituciones y empresas, para cuya existencia la proximidad física es condición necesaria pero no suficiente (Castells et al. 1994).

En los estudios de Castells y Halls (1994) y Ondategui (2001, 2002) puede hallarse una serie de características necesarias para que los parques tengan éxito:

  •  Existe un principio de localización definido: los “entornos urbanos densos” (Ondategui, 2002, pg. 150). Se identifica como los auténticos centros de innovación (Castells et al., 1994, Ondategui, 2002) a las metrópolis, regiones policéntricas con fuerte presencia industrial y formativa, conectividad internacional y masa crítica para que las interrelaciones que generan innovación tengan lugar.
  • Optar por uno de tres objetivos básicos: reindustrialización, desarrollo regional o creación de un “medio innovador”.
  • Fuerte impulso planificador y financiero de las Administraciones.
  • Administraciones y Universidades deben establecer las líneas de investigación y las industrias prioritarias.
  • Cuatro presencias: institutos de investigación, universidades, grandes empresas y PYMES.
  • Las universidades deben participar intensamente, pero no como comercializador o promotor.
  • El papel de la universidad es decisivo en formación y generación de investigación, y creando vínculos entre los investigadores universitarios y la industria, fomentando spin-off desde investigaciones públicas y permitiendo la compatibilidad de la docencia con la gestión e investigación privadas.
  • Construcción de redes sociales empresariales y cultura empresarial en la zona de influencia, generando una masa crítica de empresas con dinámica asociativa para generar sinergias, transferencia tecnológica y empleo.
  • No es suficiente con el desarrollo inmobiliario de la instalación.
  • Es muy difícil en entornos sin industrialización ni cultura empresarial previa.
  • Apoyo financiero de capital riesgo.
  • Dado que su plazo de desarrollo, al menos 20 años, supera tanto el largo plazo empresarial como el ciclo político, las presiones para rentabilizar la inversión en dichos ciclos serán muy fuertes, pudiendo acabar el PCyT como un mero polígono.
  • Hay que generar líneas de apoyo financiero para incubación.
  • Presencia fuerte del sector privado que oriente la gestión a resultados.
  • Es necesario establecer políticas de propiedad intelectual en las que los beneficios económicos sean compartidos entre la universidad y el investigador.
  • Servicios e infraestructuras avanzados (más del 80% de los PCyT mundiales cuenta con incubadoras propias), oferta en alquiler, ocio, restauración, deporte, etc.

 

2.      LOS PARQUES TECNOLÓGICOS EN ESPAÑA

 

2.1  INICIO

En España, la experiencia comienza en los años 80 con el impulso de los gobiernos autonómicos del País Vasco (PT de Bizcaia), Cataluña, Madrid (Tres Cantos, hoy PCM), Galicia, Andalucía (Cartuja y PTA), Asturias, Valencia y Castilla y León.

En 1989 se crea la Asociación de Parques Científicos y Tecnológicos de España, APTE, integrando parques en funcionamiento y proyectos con avanzado grado de concreción (Apte, 2004). En 1992 Felipe Romera resumía el Parque Teconológico de Andalucía con un objetivo, la reindustrialización de Málaga y con seis características: un entorno físico de calidad protegido de especulación, un parque industrial, un parque empresarial, un espacio de I+D, un centro de servicios y un espacio para la transferencia tecnológica.

 

2.2  DESARROLLO

 

Después del 92 aparecen más iniciativas de impulso autonómico en País Vasco, Madrid, Gijón o Palma de Mallorca. Y paralelamente, se comienzan a gestar parques más científicos con su centro de gravedad más cercano a universidades en Barcelona, Granada, Alicante o Madrid (Ondategui, 2002).

La evolución de los parques españoles en la década de los 90 inicia el paso de los proyectos valorados por su vertiente inmobiliaria a la valoración de la innovación. Se toma consciencia de que el enfoque es la innovación, lo que se empieza a perseguirse  mediante la atracción de empresas TIC, la colaboración entre instituciones y empresas, transferencia tecnológica, la diversificación y la reactivación del tejido productivo. En 1997 España cuenta con 11 Parques desarrollados y 5 en proyecto (Ondategui, 2001).

 

2.3  EXPANSIÓN

A partir de 1998 comienza una fase de expansión (Apte, 2004), gracias a la implicación directa de las universidades. En el año 2000 encontramos 14 parques en funcionamiento y 5 en proyecto (Ondategui, 2001).

El impulso en el ámbito universitario es tal que 21 parques son desarrollados directamente por universidades y 42 universidades se embarcan en proyectos de colaboración con parques, con apoyo de gobiernos regionales y locales. Estos nuevos parques son de tamaño menor, abandonan la lógica de suelo-techo y se centran en generar innovación. APTE alcanza los 51 socios en 2004, mientras el Ministerio de Ciencia y Tecnología pone en marcha líneas de financiación específicas para PCyT (Apte, 2004).

En cuanto al impacto en la empresa y el empleo (Ondategui, 2002), en 1997 el total de empresas instaladas era de 500 y en 2001 supera de 960. La mitad de las empresas se dedicaba a I+D y el empleo técnico oscilaba entre el 28% y el 60%. El 90% de las empresas instaladas en los parques son Pymes; muchas de ellas nacen en incubadoras y una vez en funcionamiento continúan en el parque alquilando espacios.

En cuanto a las razones que encontraban las empresas para integrarse en un PCyT, Ondategui (2002) destaca el prestigio que da el entorno, las infraestructuras inmobiliarias, tecnológicas y de comunicaciones, los servicios avanzados y la incubación, la proximidad a universidades, la existencia de redes empresariales  y la posibilidad de entablar  relaciones institucionales y la apertura a mercados internacionales.

En cuanto al peso de la innovación en los parques españoles, en coherencia con su concepción inicial de instrumento de desarrollo regional, hasta mediados de los 90 las universidades no fueron miembros activos, cuando los parques comenzaron estrategias de atracción (no de integración) de universidades mediante la creación de Oficinas de Transferencia (OTRI) y el desarrollo de proyectos financiados con fondos FEDER (Ondategui, 2002).

A finales de los 90, 24 Universidades españolas participaban en parques. En el año 2002, 40 universidades colaboraban con PCyTs miembros de APTE y el 73% de las empresas instaladas en parques colabora con la universidad, lo que permitía esperar una importante transferencia tecnológica (Ondategui, 2001).

En coherencia con esta conexión tardía, Ondategui (2002) detectó que el fenómeno de empresas spin-off universitarias no se producía en España, por falta de impulso de las universidades y de financiación de capital riesgo.

En cuanto a las posibilidades de desarrollo de los parques, Ondategui (2002) incidió en la necesidad de especialización en determinadas actividades principales  como salud, medio ambiente, biotecnología, nuevos materiales o telecomunicaciones, etc.

 

2.4  ESTADO ACTUAL DE LA CUESTIÓN

El crecimiento de la figura durante la primera década del siglo XXI ha sido tal que en 2012 encontramos la cifra nada desdeñable de 83 parques en distintos estados de desarrollo.

Con la finalidad de analizar la cuestión más allá de la mera extensión de la figura y poder concluir un modelo de desarrollo a la española, se han examinado los 44 parques existentes en Cataluña, Baleares, Comunidad Valenciana, Murcia y Andalucía, elaborado fichas con datos obtenidos de APTE y los mismos parques. De su análisis pueden extraerse las siguientes conclusiones:

  •  Los PCyT establecidos en entornos metropolitanos son el medio físico de la Tercera Revolución Industrial.
  •  La expansión refleja la tendencia de dotar a las ciudades medianas a escala regional de universidades, centros de investigación y estructuras de fomento de la innovación (Ondategui, 2001).
  • La implicación de las universidades ha crecido y alcanza al diseño de los parques.
  • La potencia del área metropolitana de Barcelona y su provincia, con la mayor concentración de estos espacios en las regiones estudiadas, 17 parques, confirma la teoría de que la verdadera potencia innovadora son las metrópolis. Esta potencia se aprecia frente al resto de provincias estudiadas:
PROVINCIA NUM PROVINCIA NUM
Alicante 2 Huelva 1
Almería 1 Jaén 1
Barcelona 17 Lleida 1
Cádiz 3 Mallorca 1
Castellón 1 Murcia 2
Córdoba 1 Málaga 2
Girona 1 Tarragona 1
Granada 2 Sevilla 4
Valencia 3
TOTAL 44

Fuente: elaboración propia

  • El reparto de los parques por Comunidades Autónomas es:
COMUNIDAD NUM
Andalucía 15
Baleares 1
Cataluña 20
Murcia 2
Comunidad Valenciana 6
TOTAL 44

Fuente: elaboración propia

  • Se prima la atracción de EBTs (empresas de Base Tecnológica) y la generación de spin-off sobre otras formas de emprendimiento, introduciendo servicios de valorañadido y recurriendo muchas veces a administraciones regionales, confederaciones empresariales, fundaciones u otras entidades privadas para su mantenimiento.Se consolida la tendencia de incorporar desde el inicio a la universidad, la transferencia tecnológica y la calidad de las infraestructuras (Ondategui, 2001), procurando crear una cultura de la innovación, sinergizando con el entorno y ofreciendo servicios de gestión y asesoramiento empresarial.
  • Los parques han desarrollado sistemas de captación de invesores privados: Business Angels, Family Offices, Capital Riesgo, préstamos participativos, etc.
  • Es posible diferenciar entre parques que han desarrollado o nacido con un perfil muy especializado, como el de las Ciencias de la Salud de Granada, y otros generalistas, abiertos a cualquier actividad relativamente innovadora.En los especializados destaca la existencia de dos grupos numerosos, los Tecnoalimentarios (Lleida, Axarquía, Jerez, Reus o Jaén), y los de enfoque sanitario (Granada, Biomédica de Barcelona, Politécnica de Cataluña o Biotecnópolis).
  • Respecto a los sectores de actividad, en 2011 (Apte, 2011) se aprecian tres principales, en primer lugar, TIC e informática, en segundo ingenierías, consultorías y servicios avanzados y en tercero, actividades relacionadas con la salud. Las actividades relacionadas con las TIC han ocupado desde el inicio el primer puesto, con un peso situado regularmente desde 2002 entre el 23 y el 28% del total de actividades. Ingenierías y consultorías se sitúan desde un inicio en un arco de entre el 12 y el 16% de peso. El sector de la salud no alcanzó hasta 2008 el tercer puesto, ocupado hasta entonces por los Centros Tecnológicos.
  • En cuanto al número de empresas acogidas en los PCYT españoles, al finalizar el año 2011 se acogían 6.030. La tabla siguiente recoge los incrementos interanuales más relevantes de los últimos años; como se verá hay incrementos considerables en plena crisis económica.
ANUALIDAD % INCREMENTO SOBRE AÑO ANTERIOR
2002 17,2%
2003 20%
2004 17%
2006 29%
2007 46%
2008 21%

Fuente: Apte (2002 a 2008) y elaboración propia

 

2.5  CONCLUSIONES

Hemos asistido en la última década a un enorme desarrollo de la figura, quién sabe hasta qué punto influenciado por la vorágine inmobiliaria, que ha resultado en un importante aumento de las infraestructuras de investigación y nuevas tecnologías en España.

Ahora que nos encontramos en una fase de recesiva de la economía conviene recordar que las economías desarrolladas no pueden competir con el resto más que con innovación (Castells et al., 1994).

 

3.  UN MODELO DE IMPLANTACIÓN DE PCYT

Como resultado de la investigación puede aventurarse un modelo, respecto del que se sugiere una estructura, los socios, la estrategia de implantación y los servicios que necesita.

 

3.1.   NÚCLEO DEL MODELO.

 Se parte de la idea de la necesidad de participación de tres tipos de entes en su concepción, implantación y gestión:

  1.  Iniciativa privada que incorpore al servicio público la forma de trabajo, exigencia, actitud y rentabilidad del sector privado. Su presencia en la investigación la viabiliza, la orienta a resultados y potencia la transferencia tecnológica. Si la mayoría de los agentes asentados en un PCyT fueran públicos no se crearían sinergias, transferencia o actividad económica relevante.
  2. Universidades.
  3. Administraciones públicas.

El impulso inicial, visto el desarrollo de la figura en nuestro país, fundamentalmente será de una administración local, regional o una Universidad. El impulso desde la iniciativa privada sin respaldo público es una figura de escasa aparición.

 

3.2.   SOCIOS PRETENDIDOS:

  •  Administración pública local o regional.
  • El Estado a través de centros, institutos de investigación o subvenciones.
  • Universidades que aporten la de la mano de obra, grupos de investigación y mecanismos de transferencia tecnológica y spin-off.
  • Grupos financieros. El más el más activo en participación en PCyT es el BSCH.
  • Entidades empresariales como Confederaciones Empresariales, Cámaras de Comercio, colegios profesionales, etc.
  • Empresas o entidades del sector objetico del parque, a las que se consiga atraer más allá de su simple localización en el parque.
  • Capital semilla y capital riesgo.

Se recomienda al menos la presencia de un binomio impulsor, en el que el único socio absolutamente imprescindible –hoy por hoy- es la Universidad, si bien es  conveniente la presencia de entidades locales, dada la posibilidad de disponer de su patrimonio municipal de suelo para la implantación de estas instalaciones.

 

3.3.   LOCALIZACIÓN ESTRATÉGICA

Es necesaria su localización estratégica en infraestructuras, entorno socio-económico y calidad de vida.

En primer lugar, es clave la presencia y cercanía de un entorno metropolitano de relevancia regional o nacional, universidades, aeropuerto y puerto, red ferroviaria, preferentemente de alta velocidad,  vías de circulación principales de escala nacional, autovías, autopistas, etc.

En cuanto a las características socio-económicas del entorno  son necesarias una entidad local proactiva, potentes redes sociales informales, cultura emprendedora, industria preexistente y presencia de capital riesgo.

En tercer lugar, en cuanto a la calidad de vida, convienen potentes redes de transporte público, vitalidad cultural, amplia oferta educativa y de ocio, comercios de calidad y buena climatología.

 

3.4.   ESTRATEGIA DE IMPLANTACIÓN:

En la coyuntura actual, la focalización de los esfuerzos en una dirección, una o varias líneas de trabajo concretas es esencial.

Se hace necesario fijar unos objetivos de desarrollo claros y realistas desde un primer momento, estableciendo las actividades a impulsar en función del entorno productivo, los servicios y la oferta educativa presente en el lugar de implantación.

En esta línea, las Administraciones y Universidades impulsoras deberán realizar un estudio del parque, en el que se diseñe la estrategia global de implantación: localización, obtención del suelo, financiación de las obras de urbanización y edificación, empresas “objetivo”, mecanismos de enajenación del suelo, estrategias de comunicación, etc., sin olvidar establecer las líneas de investigación, tecnologías e industrias a fomentar prioritariamente.

Además de la presencia de la Universidad y sus grupos de investigación, es conveniente la presencia de centros tecnológicos o institutos de investigación, que aporten actividades de I+D+i a empresas e instituciones.

En cuanto a las empresas a atraer, el modelo de implantación debe ser capaz de dar cabida a grandes empresas, pero también a PYMES, a spin-off y start-ups. Aunque el parque se focalice en determinadas actividades de base tecnológica, debe acogerse actividades productivas, auxiliares y de servicios avanzados.

Es necesario establecer fuertes vínculos entre la Universidad, la industria y el sector servicios, con el Parque como intermediario, y perseguir la configuración de mecanismos que fomenten la fertilización cruzada, por lo que el PCyT no puede ser una “isla”, sino que debe integrarse y coordinarse con su entorno, construyendo redes y dando forma a una cultura empresarial renovada en su zona de influencia. Como ya se ha dicho, no es suficiente su mero desarrollo inmobiliario.

Por último, hay que recordar que es necesario tener paciencia, porque el resultado sólo puede valorarse justamente tras 20 de su puesta en funcionamiento.

 

3.5.   SERVICIOS QUE OTORGUEN AL PCYT VALOR AÑADIDO:

Del estudio de la realidad de los PCyT podemos extraer un conjunto deseable de instalaciones y servicios de valor añadido:

 

Servicios de investigación e innovación:

  •  OTRI (Oficina de Transferencia) de las Universidades asociadas.
  • Políticas de propiedad intelectual que distribuyan los beneficios entre la universidad y el investigador.
  • Información y orientación sobre propiedad industrial o intelectual.
  • Laboratorios, e instalaciones técnicas a disposición de las empresas.
  • Integración en redes de cooperación de APTE, IASP, etc.
  • Biblioteca con bases de datos y a publicaciones científicas.
  • Servicio de Alerta y Vigilancia tecnológica e integración en la Red PIDI del CDTI.
  • Información y asesoramiento sobre ayudas y organismos de I+D.
  • Promoción de tecnologías desarrolladas por entes o empresas del PCyT.

Servicios de imagen, comunicación y eventos:

  •  Imagen de marca del PCyT que ofrezca prestigio.
  • Gabinete de prensa y servicio de comunicación de noticias, jornadas y actos.
  • Boletín mensual y newsletters.
  • Web con agenda de eventos y presencia en redes sociales.
  • Promoción de eventos de empresas acogidas.
  • Organización y coordinación de eventos.

Servicios de incubación y alojamiento a precios bonificados:

  •  Alojamiento virtual, para empresas que deseen servicios sin estar alojadas.
  • Preincubadora: alojamiento y asesoramiento hasta de un año, para dar el salto de una idea a una empresa.
  • Incubadora de EBTs y spin-off, con oficinas modulares, laboratorios y programas de asesoramiento y acompañamiento empresarial.
  • Viveros generalistas, para empresas nacientes no EBTs, con oficinas modulares y programas de acompañamiento menos centrados en la innovación.
  • Espacios de Coworking.
  • Acceso 24h/365 días al año a oficinas e incubadoras.
  • Auditorio con traducción simultánea, salas de conferencias, reuniones y juntas.
  • Salas de Videoconferencia y aulas de formación.

Servicios de oferta inmobiliaria adicional a incubadoras y viveros:

  •  Oficinas y laboratorios en alquiler.
  • Naves en alquiler.
  • Parcelas en venta, alquiler y derecho de superficie.
  • Zonas de carga y descarga.
  • Zona lounge con máquinas de vending.

Un PCyT debe contar con todas o con varias de estas fórmulas, sin que en ningún caso pueda faltar la oferta de alquiler, que traslada la inversión inmobiliaria inicial a los promotores del PCyT, lo que en sí mismo ya es un mecanismo –inmobiliario- de fomento de la innovación.

Servicios Empresariales avanzados, destinados fundamentalmente a las empresas incubadas, pero accesibles a todas las empresas instaladas.

  •  Asesoramiento y acompañamiento en la creación de empresas.
  • Evaluación de ideas de negocio y apoyo en la elaboración del plan de empresa.
  • Elaboración o apoyo para el plan estratégico de crecimiento de la empresa.
  • Orientación y tutorización en la gestión.
  • Información, asesoramiento y gestión de ayudas y subvenciones.
  • Asesoramiento y formación sobre financiación y gestión empresarial.
  • Asesoramiento, jurídico, financiero y tributario.
  • Asesoramiento en marketing y comunicación.
  • Asesoría en internacionalización y exportación.
  • Servicio de transferencia de tecnología.
  • Detección de nuevas necesidades empresariales, de ideas innovadoras y de potenciales emprendedores.
  • Consultoría relativa a I+D+i: identificación de ideas, partners y stakeholders, negociación de contratos.
  • Información sobre certificaciones de calidad.

Servicios financieros:

  •  Tramitación de ayudas específicas para entidades y programas ubicados en PCyTs.
  • Ayudas propias del parque.
  • Oficinas bancarias.
  • Servicio de búsqueda de financiación, partners o stakeholders en: capital semilla y capital riesgo, family offices, business angels, Unión Europea, entes estatales (CDTI, ICO, ICEX, IDAE, ENISA), Comunidades Autónomas, bancos, cámaras de comercio, universidades, asociaciones, fundaciones, etc.

Servicios de cooperación empresarial:

  •  Desayunos Empresariales.
  • Foros Empresa – Universidad.
  • Encuentros, jornadas y conferencias.
  • Asociación de empresarios o empresas.
  • Comunidad virtual
  • Servicio de alertas de cooperación.
  • Canales para constitución de joint ventures.

Servicios educativos:

  •  Convenios con Escuelas de Negocios.
  • Formación de grado y postgrado en las Universidades asociadas.
  • Bolsa de prácticas.
  • Guardería.
  • Formación empresarial con itinerarios diferenciados según el perfil de la empresa y los gestores.

Ventajas impositivas: Incentivos fiscales de, al menos, las entidades locales (Plusvalía, ICIO).

Servicios auxiliares y generales:

  •  Vigilancia y seguridad y control de accesos al Parque y los edificios.
  • Centralita telefónica.
  • Recepción y envío de correo y mensajería. Copistería e imprenta.
  • Limpieza y mantenimiento de espacios comunes.
  • Climatización.
  • Wi-fi en espacios comunes.
  • Alquiler de equipos audiovisuales y de videoconferencia. Alquiler de mobiliario, trasteros y aparcamientos. Salas y aulas para reuniones.
  • Urbanización de calidad, con densidad media-baja y fibra óptica.
  • Carril bici interior y conexión con los núcleos urbanos.
  • Zonas verdes y espacios libres de calidad que faciliten encuentros profesionales.
  • Servicios de ocio, comercio, restaurantes, deporte y salud.
  • Aparcamiento público.
  • Gasolinera cercana.
  • Vivienda asequible en el entorno.
  • Hoteles en el entorno.
  • Enlaces potentes con transporte público, Carpooling y Carsharing.

 

3.6.   CENTROS DE INVESTIGACIÓN:

En cuanto a los centros tecnológicos o institutos de investigación, es positivo crearlos en relación a grupos de investigación de las universidades asociadas, actividades prioritarias del parque, actividades tradicionalmente presentes en el entorno o impulsadas por empresas instaladas.

 

3.7.   PERSONAL NECESARIO

 No es necesaria una gran estructura para la gestión de los PCyT. Conforme a la IASP (www.iasp.ws, 2011) la mayoría de los parques del mundo son gestionados por un equipo de menos de diez personas. Sólo un 16% lo son por más de veinte.

Ello requiere de un equipo profesional compuesto por gestores con experiencia. Esta estructura puede quedar limitada en un primer momento a un gerente con apoyo administrativo. Una vez se pone en marcha la infraestructura, hay que ampliarla con personal económico, de operaciones y de comunicación. A modo de referencia, el Parque de la UAB, integrado en un Campus de Excelencia Internacional, se gestiona con un equipo de veinte personas.

Un equipo reducido conlleva la necesidad de convenir el desarrollo de actividades con otras instituciones, incluso la gestión de subvenciones, la incubación, la creación de redes, cursos, etc.

 

4.      CONCLUSIONES

De esta forma se ha pretendido repasar la realidad actual de los PCyT españoles y obtener un modelo de implantación que no se quede sólo en la estructura teórica, sino que recoja todas y cada una de las dotaciones, materiales e inmateriales, necesarias para el éxito de un Parque Científico y Tecnológico, desde la más compleja hasta la más prosaica.

 

BIBLIOGRAFÍA

  1.  LIBROS, MONOGRAFÍAS, WORKING PAPERS.

Memorias de Actividades. Apte, Málaga, 2001-2011.

Los parques científicos y tecnológicos en el centro del sistema de innovación, Apte. Málaga, 2004.

Directorio de empresas e instituciones. Asociación Apte. Málaga, 2010.

Apte. ApteTechno, Revista de Apte. Número 40. Málaga. 2012.

Castells, Manuel y Hall, Peter G. (1994). Tecnópolis Del Mundo: La Formación de Los Complejos Industriales del Siglo XXI. (…Ed.)  Madrid, Alianza Editorial, 2001.

Ondategui Rubio, J. (2001). Los Parques Científicos y Tecnológicos en España: retos y oportunidades. Dirección General de Investigación de la Comunidad de Madrid. Madrid, 2001.

Ondategui Rubio, J. (2002). Parques científicos e innovación en España, quince años de experiencia. Economía industrial, Nº 346, págs. 147-160.

Ramos, M.D. (1994). El sueño eterno. Del Plan Málaga al Parque Tecnológico, 1962-1992. Facultad de Filosofía y Letras, Univ. de Málaga. Estudios de Arte, Geografía e Historia, 16, pg. 429-440. Málaga.

Romera Lubias, Felipe. (1992). El Parque tecnológico de Andalucía y el desarrollo regional. Boletín económico de Andalucía, Nº 14, págs. 55-62

Vegara, A y De las Rivas, J. (2004) Territorios Inteligentes, Fundación Metrópoli, Madrid, 2004.

 

  1. WEBS DE LOS ENTES Y PARQUES CIENTIFICOS Y TECNOLÓGICOS ESTUDIADOS:

IASP. Asociación Internacional de Parque Científicos:  http://www.iasp.ws/; 22@: www.22barcelona.com; Aeropolis: www.aeropolis.es; Ciudad Politécnica de la Innovación: cpi.upv.es; Esade Creapolis: www.esadecreapolis.com/; Espaitec: www.espaitec.uji.es/; Fundación Parque Científico de Murcia: www.parquecientificomurcia.es/; Parque Científico de la UMH: www.parquecientificoumh.es; GEOLIT, Parque Científico y Tecnológico: www.geolit.es/; Parc Científic Barcelona: www.pcb.ub.edu;  Parc Científic i Tecnològic Agroalimentari de Lleida: www.pcital.com; Parc Científic i Tecnològic de la Universitat de Girona: www.parcudg.com; Parc Científic Universitat de València: www.pcuv.es/; Parc de Recerca UAB: www.parc.uab.es/; Parc Tecnològic del Vallès: www.ptv.es/; Parque Balear de Innovación Tecnológica (PARCBIT): www.parcbit.es/; Parque Científico de Alicante:  www.uaparc.org/; Parque Científico-Tecnológico de Almería (PITA): www.pitalmeria.es/; Parque Científico y Tecnológico Cartuja: www.pctcartuja.es;  Parque Tecnológico Agroindustrial de Jerez: www.jereztecnologico.es/; Parque Tecnológico de Andalucía: www.pta.es;  Parque de Ciencias de la Salud de Granada:  www.ptsgranada.com/; Parque TecnoBahía: www.tecnobahia.es/; Parque Tecnológico Mataró-Maresme: www.tecnocampus.cat/; Technova Barcelona: www.technovabarcelona.org; València Parc Tecnològic: www.ptvalencia.es/; Parque Científico Tecnológico de Huelva: www.pcthuelva.es/; Parque Tecnológico Fuente Álamo: www.ptfuentealamo.com; Parque Rabanales 21: www.rabanales21.com/; Universidad de Cádiz: www.uca.es/; Parque Metropolitano de Granada: www.parquemetropolitano.com/; Parque de Investigación e Innovación–Parque UPC: www.upc.edu/; Parc de Recerca Biomèdica de Barcelona: www.prbb.org/; Parque Tecnoalimentario Costa del Sol: www.tecnoalimentariocostadelsol.com; Fundación b_Tec: es.btec.cat/; Parc Tecnològic Barcelona Nord: www.bcn.cat/empresa; Parc Tecnològic de la Catalunya Central:  www.parc-central.com y   www.ptbages.com; Ciudad del Conocimiento Dehesa de Valme: www.upo.es/dgestrategia/biotecnopolis/index.jsp; Tecnoparc, Parc Tecnològic del Camp: www.tecnoparc.com; Parc de Recerca UPF – Ciències Socials i Humanitats: www.upf.edu/; Parque Científico y Tecnológico BZ: www.xpcat.netwww.elconsorci.net; Bipol’H: www.biocat.cat;Orbital 40. Parc Científic y Tecnològic de Terrasa: www.orbital40.com; Parc Empresarial Aeroespacials i de la Mobilitat de Viladecans:  www.deltabcn.cat/; Biotecnópolis Pablo de Olavide: www.upo.es/dgestrategia/biotecnopolis/index.jsp.

Comments are closed.